Адвокатский кабинет "АДВЕСТ" - Арбитражная практика

Арбитражная практика

Подробности

Отказ в привлечении бывшего руководителя и учредителя к субсидиарной ответственности по долгам организации

субсидиарная ответственность и привлечение к субсидиарной ответственности

  Законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований.
   Одним из способов по получению денежных средств с должника-организации является возбуждение процедуры банкротства данной организации. Между тем не все организации-должники готовы погасить требования кредиторов с целью сохранения организации. В таких случаях кредиторы прибегают к таким способам увеличения конкурсной массы, как оспаривание сделок должника, привлечение бывшего руководителя должника или/и учредителя организации, лица, контролирующего деятельность организации, к субсидиарной ответственности по долгам организации. За время оказания юридической помощи организациям в арбитражных судах наши адвокаты представляли интересы и кредиторов и бывших руководителей, учредителей организации. Данный факт позволил нам изучить вопрос со всех сторон данной процедуры.

Подробности

Обжалование обеспечительных мер в арбитражном суде

обеспечительные меры и отмена обеспечительных мер

   Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 г. отменено определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии обеспечительных мер, о наложении ареста на денежные средства ответчика.
   Представителю ответчика адвокату Костоломову А.С. удалось доказать незаконность принятого судебного акта

Подробности

Признание недействительной сделки должника в рамках дела о банкротстве

сделка с банкротом и оспаривание сделок банкрота

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа удовлетворена кассационная жалоба адвоката Пичугиной И.Н., действующей в интересах добросовестного приобретателя имущества организации – банкрота. Судом кассационной инстанции в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки, заключенной между организацией – банкротом и гражданином, было отказано в полном объеме.

Подробности

уменьшение задолженности по оплате работ по договору строительного подряда 

взыскание долгов и взыскание долга

   Решением Арбитражного суда г. Москвы в полном объеме взыскана неустойка за просрочку сдачи работ по договору строительного подряда, размер задолженности по оплате работ по договору снижен судом на 892 824 руб.

   Субподрядчик обратился в суд с исковым заявлением к подрядчику, в котором просил взыскать задолженность по оплате работ по договору строительного подряда. Адвокатом, представляющим интересы ответчика, было подготовлено и подано встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ подрядчиком. Встречное исковое заявление было удовлетворено судом в полном объеме. Интересы ответчика – истца по встречному исковому заявлению в суде представляла арбитражный адвокат Пичугина И.Н.

Подробности

отказ во взыскании вреда, причиненного в результате производства строительных работ

    В результате согласованной работы арбитражных адвокатов Пичугиной И.Н. и Костоломова А.С. Решением Арбитражного суда г. Москвы истцу отказано во взыскании ущерба, причиненного его земельному участку в результате прорыва трубопровода. Адвокатам, представляющим ответчиков, удалось убедить суд в отсутствии оснований для возложения ответственности на представляемые адвокатами компании, которые проводили строительные работы на объекте. Адвокатами было указано, что для наступления деликатной ответственности, лицу, требующего возмещения вреда, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением вреда, вину причинителя вреда. Данные обстоятельства стороной истца доказаны не были.

Подробности

дело о банкротстве должника

банкротство должника

 

   13 января 2016 г. определением Арбитражного суда Московской области прекращено дело о банкротстве должника. Заявление о банкротстве было подано арбитражным адвокатом Пичугиной И.Н. с единственной целью – заставить контрагента оплатить долги. В связи с тем, что задолженность  была погашена в период нахождения дела в суде, дело о банкротстве должника было прекращено судом.

Подробности

Взыскание задолженности и неустойки по договорам строительного подряда в размере 1 378 709 руб

взыскание долгов и взыскание долга

 Решением Арбитражного суда г. Москвы в полном объеме удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договорам строительного подряда. Интересы истца в суде представлял арбитражный адвокат Костоломов А.С.

Подробности

Установление требований кредитора в деле о банкротстве

Арбитражным судом г. Москвы дело о банкротстве должника прекращено в связи с погашением задолженности перед всеми кредиторами в полном объеме. Благодаря слаженной работе адвокатов нашей коллегии организация полностью получила денежные средства за работы по договорам строительного подряда. Дело вели арбитражный адвокат Костоломов А.С. и арбитражный адвокат Пичугина И.Н.

  1. признание договора строительного подряда расторгнутым
  2. отказ во взыскании аванса по договору строительного подряда
  3. оспаривание постановления о назначении административного наказания
  4. взыскание неустойки за просрочку оплаты работ по договорам подряда
  5. взыскание задолженности по договору строительного подряда
  6. признание незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
  7. возврат излишне взысканного НДС

  адвокатская тайна

С судебными постановлениями, размещенными на настоящем сайте, Вы также можете ознакомиться на сайтах соответствующих судов в разделах «судебное делопроизводство». Большинство из представленных судебных постановлений также размещены в справочно правовых системах Гарант и Консультант плюс. Тексты судебных постановлений скопированы с данных ресурсов без внесения правок, изменения фамилий и иных данных участников процессов. Поскольку данные постановления размещены в свободном доступе в сети интернет, в справочно правовых системах Гарант и Консультант плюс, размещение их на данном сайте без изменения фамилий участников процесса не может рассматриваться как нарушение адвокатской тайны.